Media Zetten Ons Op Verkeerde Been Met Nieuws

 

Waarom aanslagen stelselmatig “incident” worden genoemd.

 

door Mathilde van Vliet

 

 

Als je zo het nieuws regelmatig volgt op internet, dan vallen bepaald zaken op die eigenlijk steeds erger worden. Bepaalde termen bij de meest vreselijke gebeurtenissen dekken de lading van tientallen doden niet. Daarom eens een korte blik op al die misleidende termen.

Het standaard persbericht na dergelijke (bijna) aanslagen is anno 2017: 

1. Onduidelijkheid motief

2. Het incident           

En uiteraard de kiloknallers:

3. Verward persoon

4. Veiligheidsdiensten hadden dader al langer in beeld als terreurverdachte

 

De termen suikerziekte, "onwel, geïsoleerd geval, lone wolf lijken - na bespotting op vooral social media iets naar de achtergrond te zijn verdwenen.
"Verward" is weer gestegen naar plaats 1 van de top tien rookgordijn media de laatste maanden.

 

Wat heeft een veiligheidsdienst voor zin als ze al “zo lang” een terrorist in beeld hebben en die vervolgens een aanslag pleegt?

Welk gedeelte van het woord “veiligheidsdienst” begrijpt men bij de overheid niet wanneer het om onze veiligheid gaat?  

Waarom wordt er geschreven over een “onduidelijk” motief als een moslim “allahu akbar” schreeuwt en hij een bom laat ontploffen of een winkelruit inslaat bij een Joods restaurant?

Welke gedeelte van “allahu akbar” begrijpt men bij de overheid niet om een “motief” te zoeken?

 

 

Waarom wordt een aanslag waarbij een moslim met een auto, vrachtwagen of een bomgordel vele doden veroorzaakt stelselmatig een “incident” genoemd?
Welk gedeelte van het woord aanslag begrijpt men bij de overheid dan niet?

Waarom wordt elke moslim die een aanslag pleegt stelselmatig “verward” genoemd?

Het is natuurlijk wetenschappelijk aangetoond dat eeuwenlange inteelt tussen broers/ zussen, neven/nichten etc. niet echt behoorlijk is voor het gemiddelde IQ van een individu. Maar iemand die moedwillig een voertuig huurt, bewust een bomgordel om doet en  zeer zorgvuldig vliegtuigen kaapt met als doel een groot aantal doden te creëren; die is niet verward. Die is door en door slecht.  

 

 

 

Een aanslag is daarom geen “incident” maar een verschrikking. Een aanslag op de democratie.

En een overheid is er om de burger te beschermen en openheid van zaken te geven. Per slot van rekening zijn wij niet langer afhankelijk van mainstream media zoals NOS of CNN en zijn we dankzij internet in staat om op zoek te gaan naar het werkelijke nieuws.

Jammer is het wel dat we zo belazerd worden door de dames en heren van de MSM die dagelijks nog altijd trachten de grote massa te beïnvloeden via hun beperkte zicht op bepaalde zaken.

Amsterdam, 17 december 2017